El Gobierno recibió un nuevo revés judicial luego de que la Justicia le ordenara al Ministerio de Capital Humano que restituya el servicio a comedores y merenderos populares en un plazo máximo de 48 horas.

El juez federal Martín Cormick rechazó otra de las apelaciones presentadas por la cartera liderada por Sandra Pettovello y la intimó a que distribuya los alimentos retenidos en depósitos.

"Dado que la resolución del 12/07/24 ha quedado firme, se intima al Estado Nacional (Ministerio de Capital Humano) a acreditar documentalmente, dentro del plazo de 48 horas, el cumplimiento de lo ordenado en el punto 2 de dicha resolución", señala la orden del magistrado.

La problemática por la demora en la entrega de la comida arrastra ya varios meses, por lo que la Justicia habilitó la feria judicial para asegurar que el nuevo fallo se cumpla.

En ese sentido, advirtió que "el Ministerio de Capital Humano no innove respecto de los planes y programas enumerados en su presentación y que afirmó están vigentes".

Revés para Capital Humano: Casación declaró inadmisible un planteo por el escándalo de los alimentos

Casación Penal rechazó el recurso presentado por el Ministerio de Capital Humano, a cargo de Sandra Pettovello, que se había interpuesto contra la resolución de la Cámara Federal que obligó a presentar un plan de distribución de los alimentos retenidos en depósitos, tras una disposición del juez Sebastián Casanello.

Los jueces Guillermo Yacobucci, Ángela Ledesma y Alejandro Slokar, quienes son miembros de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, determinaron sostener la causa en la que se investiga a Pettovello por abuso de poder y violación de los deberes de funcionario público entre otros delitos por presuntamente acumular y dejar vencer 6 mil toneladas de alimentos.

Tras el recurso presentado por la subsecretaria Legal del Ministerio de Capital Humano, Leila Gianni, advirtió que Casación "no logra rebatir de modo concreto y acabado los argumentos expuestos en la resolución impugnada. Ello priva al recurso de la fundamentación requerida por el art. 463 del CPPN".

En tal sentido, con citas de fallos de la Corte Suprema, marcaron que "la parte no ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal".

En tanto, y con la consideración de que los tres magistrados de la Cámara Federal porteña ratificaron por unanimidad la resolución de Casanello, señaló que "el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados, es decir que en el caso existe doble conformidad judicial".